审判

某家全球邮政物流公司——我们协助处理以下事宜：
- 2015年，32位原告在纽约最高法院起诉DHL违反合同，声称DHL涉嫌违反经销商协议，摧毁他们的业务。原告声称是经销商协议的第三方受益人，DHL撤回国内运输服务构成违约。经过四周的审判之后，陪审团一致驳回原告提出的其是第三方受益人的主张。随后，法院驳回原告提出的直接裁决动议，判DHL胜诉且由原告承担DHL费用。
- 2013年，与我们客户有业务往来的一家公司的121个特许加盟商，在犹他州区法院起诉他们违反合同，我们提起反诉并请求不支付所开具的发票。在2016年审判之后，陪审团的判决为双方提供了救济，随后双方分别向第10巡回上诉法院提起上诉。2017年3月，通过第10巡回上诉法院的调解，双方达成保密和解，所有索赔与反索赔均得到解决。
某家大型化学品制造商——自2011年起，我们在美国处理40多个石棉产品责任审判案件。我们每年平均代表Union Carbide 处理6-10个案件。
- Billok诉Georgia Pacific：在纽约萨拉托加矿泉市历时1个月的审判中，我们担任Union Carbide的首席辩护律师。Kimberlee Billok是一位幼师，42岁，并是3位孩子的妈妈，因间皮瘤而去世。原告声称，Billok女士患间皮瘤是因为接触了Georgia Pacific的密封剂，因为这种密封剂含有Union Carbide的石棉。陪审团作出完全辩护裁决。
- Bartolone诉Union Carbide Corporation：在纽约市历时6周的产品责任陪审团审判中，我们担任Union Carbide的首席辩护律师。陪审团作出完全辩护裁决。
- Nelson诉Union Carbide Corporation：在加利福尼亚州奥克兰历时2个月的陪审团审判中，我们担任Union Carbide的首席辩护律师。原告提出1亿余美元索赔，声称Nelson先生因为接触Union Carbide的石棉才患有心包间皮瘤。陪审团作出完全辩护裁决。
Endo Pharmaceuticals——一家仿制药和特种品牌制药公司，我们代表其处理OPANA® ER片剂（Endo的第二畅销产品）诉讼。
- 2015年8月，在纽约南区法院历时5周的专利法官审理后，Endo在与7家仿制药制造商的诉讼案件中被判胜诉。德杰取得限制这7家仿制药制造商的禁令，并在此过程中保护了OPANA® ER片剂20亿余美元的销售额。这些案件目前上诉至联邦巡回上诉法院，随后将按照审理程序确定被告Actavis所欠的侵权损害赔偿金额。
- 2016年7月，在特拉华区法院历时3天的审判之后，我们就这7家被告侵犯Endo从Mallinckrodt获得独家许可的另外一个专利所提起的侵权诉讼中大获全胜。在随后5年内，被告将被禁止销售其仿制药。
General American Holdings——我们代表其处理因 Interstate General Media Holdings (IGM) 的解散方法而产生的其与Intertrust GCN之间的争议。IGM是Philadelphia Media Networks的唯一所有人，而Philadelphia Media Networks拥有The Philadelphia Inquirer、The Daily News及Philly.com。
- 2013年10月初，Inquirer的出版商解雇了编辑。这导致了IGM的3个成员（包括General American）之间的诉讼案。General American寻求德杰协助，因为德杰在宾夕法尼亚州法院的经验丰富，对法官也很了解。
- 在争议持续无法解决后，双方认为无法再在一起合作，于是提出解散IGM。但他们无法就拍卖方法达成一致意见，遂将此案诉至特拉华州衡平法院。2014年4月，该法院判决解散IGM并根据General American提出的方法进行拍卖。问题通过拍卖得以解决，我们的客户Katz也从中取得良好的投资收益。
Rubin Schron——纽约的一家房地产投资者。我们在佛罗里达州联邦破产法院、区法院、佛罗里达州几家上诉法院为其辩护并取得胜诉。
- 在弗罗里达诉讼中，几个疗养院居民的地产所有人起诉我们的客户等人，理由是他们于2006年安排一项清理交易，免除一家破产公司的20亿美元负债，并剥离其有价值之资产。2014年3月，在一件因无关联第三方公司非自愿破产引起的对抗案件中，佛罗里达州中区联邦破产法院驳回所有索赔。2014年6月，破产法院驳回所有索赔（且不得再诉），使他成为在该诉讼中索赔完全被撤回的唯一被告。
- 破产法院驳回所有索赔之后，我们协助客户在佛罗里达州州法院的上诉中对上述原告取得胜诉。在几个州法院审理的案件中，原告获得大量缺席判决，并试图从第三方执行判决。2014年2月，佛罗里达州第二区上诉法院在补充程序中撤销了增加2亿美元判决的命令。数日后，该上诉法院推翻了试图增加的审后裁决及其他15个当事方11亿美元的判决。
- 2015年12月，在解决对其他各方提起的所有其余索赔之后，破产法院作出最终判决，向Schron先生颁布永久禁令。原告不服最终判决、永久禁令、及破产法院的其他两项对Schron先生有利的判决，并向佛罗里达州中区法院提起上诉。德杰在佛罗里达州中区法院赢了3个不同上诉案件。原告不服区法院对Schron先生作出有利的判决，随后向第11巡回上诉法院提起上诉。2017年2月，在其中1个上诉案件中，Schron先生获判胜诉；其他2个案件尚未作出判决。

审判

了解如何制胜的审判团队

Top Ranked Litigation Practice