審判
瞭解如何制勝的審判團隊
進入審判程序時，客戶通常需要一支身經百戰、準備充分、戰略和戰術都過硬的法律團隊。最重要的是，他們需要一支知道如何制勝的團隊。
-
- 某家全球郵政物流公司——我們協助處理以下事宜：
- 2015年，32位原告在紐約最高法院起訴DHL違反合同，聲稱DHL涉嫌違反經銷商協議，摧毀他們的業務。原告聲稱是經銷商協議的第三方受益人，DHL撤回國內運輸服務構成違約。經過四周的審判之後，陪審團一致駁回原告提出的其是第三方受益人的主張。隨後，法院駁回原告提出的直接裁決動議，判DHL勝訴且由原告承擔DHL費用。
- 2013年，與我們客戶有業務往來的一家公司的121個特許加盟商，在猶他州區法院起訴他們違反合同，我們提起反訴並請求不支付所開具的發票。在2016年審判之後，陪審團的判決為雙方提供了救濟，隨後雙方分別向第10巡迴上訴法院提起上訴。2017年3月，通過第10巡迴上訴法院的調解，雙方達成保密和解，所有索賠與反索賠均得到解決。
- 某家大型化學品製造商——自2011年起，我們在美國處理40多個石棉產品責任審判案件。我們每年平均代表Union Carbide 處理6-10個案件。
- Billok訴Georgia Pacific：在紐約薩拉托加礦泉市歷時1個月的審判中，我們擔任Union Carbide的首席辯護律師。Kimberlee Billok是一位幼師，42歲，並是3位孩子的媽媽，因間皮瘤而去世。原告聲稱，Billok女士患間皮瘤是因為接觸了Georgia Pacific的密封劑，因為這種密封劑含有Union Carbide的石棉。陪審團作出完全辯護裁決。
- Bartolone訴Union Carbide Corporation：在紐約市歷時6周的產品責任陪審團審判中，我們擔任Union Carbide的首席辯護律師。陪審團作出完全辯護裁決。
- Nelson訴Union Carbide Corporation：在加利福尼亞州奧克蘭歷時2個月的陪審團審判中，我們擔任Union Carbide的首席辯護律師。原告提出1億余美元索賠，聲稱Nelson先生因為接觸Union Carbide的石棉才患有心包間皮瘤。陪審團作出完全辯護裁決。
- Endo Pharmaceuticals——一家仿製藥和特種品牌製藥公司，我們代表其處理OPANA® ER片劑（Endo的第二暢銷產品）訴訟。
- 2015年8月，在紐約南區法院歷時5周的專利法官審理後，Endo在與7家仿製藥製造商的訴訟案件中被判勝訴。德杰取得限制這7家仿製藥製造商的禁令，並在此過程中保護了OPANA® ER片劑20億余美元的銷售額。這些案件目前上訴至聯邦巡迴上訴法院，隨後將按照審理程序確定被告Actavis所欠的侵權損害賠償金額。
- 2016年7月，在特拉華區法院歷時3天的審判之後，我們就這7家被告侵犯Endo從Mallinckrodt獲得獨家許可的另外一個專利所提起的侵權訴訟中大獲全勝。在隨後5年內，被告將被禁止銷售其仿製藥。
- General American Holdings——我們代表其處理因 Interstate General Media Holdings (IGM) 的解散方法而產生的其與Intertrust GCN之間的爭議。IGM是Philadelphia Media Networks的唯一所有人，而Philadelphia Media Networks擁有The Philadelphia Inquirer、The Daily News及Philly.com。
- 2013年10月初，Inquirer的出版商解雇了編輯。這導致了IGM的3個成員（包括General American）之間的訴訟案。General American尋求德杰協助，因為德杰在賓夕法尼亞州法院的經驗豐富，對法官也很瞭解。
- 在爭議持續無法解決後，雙方認為無法再在一起合作，於是提出解散IGM。但他們無法就拍賣方法達成一致意見，遂將此案訴至特拉華州衡平法院。2014年4月，該法院判決解散IGM並根據General American提出的方法進行拍賣。問題通過拍賣得以解決，我們的客戶Katz也從中取得良好的投資收益。
- Rubin Schron——紐約的一家房地產投資者。我們在佛羅裡達州聯邦破產法院、區法院、佛羅裡達州幾家上訴法院為其辯護並取得勝訴。
- 在弗羅裡達訴訟中，幾個療養院居民的地產所有人起訴我們的客戶等人，理由是他們於2006年安排一項清理交易，免除一家破產公司的20億美元負債，並剝離其有價值之資產。2014年3月，在一件因無關聯第三方公司非自願破產引起的對抗案件中，佛羅裡達州中區聯邦破產法院駁回所有索賠。2014年6月，破產法院駁回所有索賠（且不得再訴），使他成為在該訴訟中索賠完全被撤回的唯一被告。
- 破產法院駁回所有索賠之後，我們協助客戶在佛羅裡達州州法院的上訴中對上述原告取得勝訴。在幾個州法院審理的案件中，原告獲得大量缺席判決，並試圖從第三方執行判決。2014年2月，佛羅裡達州第二區上訴法院在補充程序中撤銷了增加2億美元判決的命令。數日後，該上訴法院推翻了試圖增加的審後裁決及其他15個當事方11億美元的判決。
- 2015年12月，在解決對其他各方提起的所有其餘索賠之後，破產法院作出最終判決，向Schron先生頒佈永久禁令。原告不服最終判決、永久禁令、及破產法院的其他兩項對Schron先生有利的判決，並向佛羅裡達州中區法院提起上訴。德杰在佛羅裡達州中區法院贏了3個不同上訴案件。原告不服區法院對Schron先生作出有利的判決，隨後向第11巡迴上訴法院提起上訴。2017年2月，在其中1個上訴案件中，Schron先生獲判勝訴；其他2個案件尚未作出判決。
- 某家全球郵政物流公司——我們協助處理以下事宜：
Top Ranked Litigation Practice
